دیوارکشی در اطراف زمین کشاورزی با کاربری زراعی منع قانونی ندارد. تاریخ رای نهایی: 1392/12/17 شماره رای نهایی: 92009970905100964 رای بدویدر خصوص شکایت (م.ج.) به طرفیت شهرداری شاندیز و مدیریت جهاد کشاورزی مشهد، [به خواسته] الزام شهرداری به صدور مجوز دیوارکشی اطراف زمین؛ با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات طرفین در متن شکایت و لایحه دفاعیه، صرف نظر از اینکه دیوارکشی جزء ساختمان نیست که کمیسیون ماده صد صالح بر رسیدگی باشد و صرف نظر از اینکه در صورتی که ملک خارج از محدوده شهر باشد شهرداری حق دخالت ندارد، زمین کشاورزی جهت حفظ محصولات خود زمین را محصور مینماید، کدام قانون است [که] جلو منافع مالکیت و مالک خصوصی را بگیرد و استدلال شهرداری در خصوص مساحت حداقل (5000) متر مردود است. زیرا اولاً به

رسیدگی به اختلافات ناشی از اجرای قانون توزیع عادلانه آب، در صلاحیت کمیسیون رسیدگی به امور آب های زیرزمینی هر استان می باشد. تاریخ رای نهایی: 1391/07/01 شماره رای نهایی: 9109970907800435 خلاصه جریان پروندهآقای ع.م. و غیره دادخواستی به طرفیت ش. به خواسته افزایش میزان بهره برداری از چاه به شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان صدوق تقدیم نموده اند ، دادگاه رسیدگی کرده ، نظر به اینکه حسب تبصره 5 ماده واحده قانون تعیین تکلیف [چاه های آب فاقد بهره¬بردای] رسیدگی به اختلافات ناشی از اجرای قانون توزیع عادلانه آب ، در صلاحیت کمیسیون رسیدگی به امورآب های زیر زمینی می باشد لذا خود را صالح به رسیدگی ندانسته ، قرار عدم صلاحیت به شایستگی کمیسیون مزبور صادر نموده و پرونده از طریق دفتر دادگاه جهت تشخیص به دیوان

اختلافات مربوط به آبهای زیر زمینی در صلاحیت کمیسیون رسیدگی به امور آبهای زیر زمینی میباشد و محاکم دادگستری صلاحیت رسیدگی ندارند. تاریخ رای نهایی: 1391/10/06 شماره رای نهایی: 9109970907000702 خلاصه جریان پروندهدر پرونده کلاسه 301122 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان البرز، شهرداری دادخواستی به طرفیت 1- شرکت ت.2- شرکت ش. 3- آقای ع.ع. با وکالت آقای الف.ر.4- اداره امور آب شهرستان قزوین به خواسته محکومیت خواندگان به انتقال پروانه بهرهبرداری یک حلقه چاه عمیق واقع در محمدیه تقدیم دادگاه نموده، ضمن دادخواست توضیح داده خوانده ردیف یک در تاریخ 29/9/85 به موجب مبایعهنامه 282 مبادرت به خرید 4 قطعه زمین بهانضمام یک حلقه چاه آب از خوانده ردیف دوم نموده بعد شرکت ت. به منظور تغییر کاربری اراضی

رأی هیأت نظارت ماده 33 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگل ها و مراتع مبنی بر استرداد زمین، بدون فسخ قرارداد و در حالی که قرارداد به قوت خود باقی است، فاقد وجاهت قانونی می باشد. تاریخ رای نهایی: 1391/10/09 شماره رای نهایی: 9109970900701957رای دیواننظر به اینکه رأی صادره از هیأت ماده 33 قانون حفاظت و بهره برداری، قبل از فسخ قرارداد حکم به استرداد صادر نموده است و قانوناً استرداد زمین بدون فسخ قرارداد و در حالی که قرارداد به قوت خود باقی است وجاهت ندارد، مضافاً اینکه کمیسیون مذکور علاوه بر استرداد، حکم به تخلیه ید و الزام به پرداخت اجرت المسمی و اجرت المثل اراضی پس از پایان قرارداد اجاره نیز صادر نموده است، لذا حکم به ورود شکایت شاکی و رأی به نقض رأی هیأت ماده 33 و رسیدگی در همان هیأت با ر